Mis fotos en la web del ayuntamiento de Aranda
Ayer entré en la web del Ayuntamiento de Aranda de Duero para consultar una cosa, y me sorprendió su remozado aspecto. Lo cierto es que ya había oído noticias de que iba a ser rediseñada, pero no sabía cuándo. “Ah, pues no está mal”, pensé. Pero de pronto… “coñe, esa foto… se parece a una mía… anda… y esa otra… y ésa…”. Me fui a mi flickr a buscar las originales, para asegurarme; al fin y al cabo, tampoco es que sean unas fotos tan “exclusivas”… pero comparando una a una, no cabía ninguna duda. ¡Eran mis fotos!
El primer sentimiento fue de indignación. ¡Qué morro! Han cogido mis fotos y las han usado así, sin más. Vale que yo las comparto con licencia Creative Commons, en la que sólo pido reconocimiento de la autoría… ¡pero ni eso!. Así que me puse a buscar en la web alguna dirección de contacto a la que hacer llegar mi queja… hasta que entré en la nota legal y allí vi que, “respetando la propiedad intelectual de terceros, ArandadeDuero.es comunica que se han utilizado recursos gráficos recopilados de los siguientes sites”, entre los que se menciona mi perfil en Flickr. Por lo visto, entraron en el grupo de Aranda de Duero y tomaron las fotos que más les gustaron, con licencia Creative Commons.
Mi indignación inicial se difuminó. Porque lo cierto es que han cumplido escrupulosamente con las condiciones de la licencia de mis fotos: se pueden usar con atribución de autoría, y ahí está la atribución. Sin embargo, me queda un cierto regusto amargo. Porque aunque exista reconocimiento de autoría, su situación (“escondida” en el aviso legal que nadie lee) no deja de resultar un pelín intrascendente. Vamos, que “técnicamente” se cumple el requisito, pero a efectos prácticos (en términos de visibilidad y reconocimiento real para el autor) es como si no lo pusieran…
Y por otro lado… yo sé que estoy compartiendo con una licencia Creative Commons (además, nada restrictiva) y sé lo que implica; que cualquiera puede usar mis fotos para lo que quiera. Sin embargo, no acaba de parecerme del todo bien que una entidad pública, que además se habrá gastado sus buenos dineros en el rediseño de la web, haga un uso tan cicatero de las licencias. No digo ya que compren las fotos a “precio de mercado” (que obviamente me encantaría, para qué nos vamos a engañar); pero ya que vas a usar las fotos… un poco de “cariño” no hubiese estado de más. Un reconocimiento de la autoría más visible, algún tipo de aviso por su parte (no pedir permiso, porque no tienen por qué; pero eso no excluye la cortesía que es muy de agradecer), o algún tipo de detalle con alguien que, al fin y al cabo, es un convecino.
En fin, es lo que hay. Como ya he dicho en alguna ocasión, en general me gusta que usen mis fotos. Y este caso no debería ser una excepción, aunque lo cierto es que sí me ha dejado un cierto “resquemor” (un punto incoherente, me doy cuenta). Pero uno tiene que asumir que, si pone una determinada licencia a sus fotos, la gente haga uso de ella. De hecho creo que, desde el mismo momento en que publicas una foto en internet, tienes que asumir que pierdes el control sobre ella y que estás a expensas de lo que terceros quieran hacer: respetando o sin respetar la licencia (en este caso, insisto, no hay lugar a la protesta), con más o menos cortesía (en este caso, ninguna). Y si no te gusta el trato, déjalas en tu disco duro.
Al final, de esta historia me quedaré de nuevo con la parte satisfactoria: que alguien haya visto mis fotos, y las haya considerado suficientemente interesantes como para usarlas. En este caso, para algo tan visible como ilustrar la web del lugar en el que vivo. Así que, aun sabiendo que el hecho de ofrecerlas con una licencia que permite usarlas sin gastarse un euro también es un factor nada despreciable a la hora de ser elegido, sacaré pecho por la parte que me toca.
Ah, las fotos que he identificado (tanto en la cabecera de la web general como en un banner que está en portada para anunciar el microsite de turismo) son las siguientes:
http://www.flickr.com/photos/rahego/1397589097/
http://www.flickr.com/photos/rahego/2212701418/
http://www.flickr.com/photos/rahego/2119585449/
http://www.flickr.com/photos/rahego/3546324103/
http://www.flickr.com/photos/rahego/1985765941/
http://www.flickr.com/photos/rahego/1985744265/
Comentarios
raúl. Poco se puede comentar. Tú te lo dices todo :) Al final, lo que debe servir es para que en tu curriculum fotográfico añadas que en el 2010 tus fotos cuelgan de la web del ayuntamiento de Aranda. Sacas tus capturas correspondientes, y ahí está. Todo lo demás, como dices, es que han cumplido la licencia, y no hay nada que añadir. Quédate con la parte positiva, y úsala en tu beneficio en lo que puedas.
Raúl. No me extraña tu indignación. Una cosa similar me ocurrió a mi hace un par de meses. En mi caso utilizaron una foto mia para ilustrar una enciclopedia del camino de santiago. Se pusieron en contacto conmigo para pedirme permiso (hasta ahí… muy bien) pero luego usaron la foto sin poner la autoria… Bueno, si… pusieron mi nombre en la última pagina en una sección de agradecimientos y sin relacionar mi nombre con la foto.
http://enekofoto.wordpress.com/2010/04/26/una-foto-en-la-gran-enciclopedia-del-camino-de-santiago/
En fin, que listos hay por todos lados.
Por cierto, tud fotos son merecedoras del reconocimiento. Un saludo!
Phosy, eso haré (de hecho, eso hago con este post; “presumir” :D). La verdad es que todavía ni me he planteado eso de tener un “curriculum fotográfico”… pero quizás algún día.
Eneko, gracias por tus palabras. Leo tu post y veo que estamos en la misma onda… a mí también me resulta gratificante ver que otros se interesan por mis fotografías. Pero cuando pides “casi nada” a cambio de su uso… te da rabia que ni eso te den. Porque al final, la idea del “reconocimiento” no es tanto cumplir una “condición legal”, sino “pagar” (con visibilidad en vez de con dinero) a los autores. ¿Quién sabe? A lo mejor alguien ve tu foto, le gusta, y se plantea contactar contigo para otro tipo de colaboraciones… pero efectivamente, con un “reconocimiento” genérico oculto en una página genérica de agradecimientos (o en mi caso en la nota legal) esa visibilidad, y los posibles beneficios derivados… se quedan totalmente diluídos.
También entiendo que hay casos y casos. Por ejemplo, en el tuyo hubiese sido muy sencillo firmar cada foto individualmente (¿qué les costaba?). En el mío entiendo que las fotos en rotación en la cabecera son difíciles de “firmar”. Pero aun así, creo que podrían hacerse las cosas de otra forma. Y fíjate, más que una cuestión de “listos” (que también los hay; pero esos ni se molestan en poner el reconocimiento) creo que es una cuestión de “falta de detalle”.
Lo primero, felicitarte por la calidad de tus fotos.
Lo segundo, decir que creo que estás en mejor situación que Eneko, pues reconocer tus fotos siempre es posible tras la referencia a flickr que figura en la nota legal. Además, creo que apuntar la referencia en cada foto aquí es más complicado, por la cosa de los efectos de zoom y desplazamiento a los que han sido sometidas las fotos. Otra cosa es -como bien apuntas- que la autoría figurara en un lugar más visible: “Fotos: rahego, ferlomu y emper” (x ej. abajo a la izq. -donde hay espacio de sobra- o abajo en el centro… con un enlace). Sin embargo, me gusta cómo está; a mí este tema creo que no me hubiera disgustado. Además, no sólo se os cita, sino que tb se apunta el enlace de las fotos.
Lo que sí creo que me hubiera disgustado -tercero, pues- es que no te hayan apuntado nada, ni en flickr ni en tu correo. Tal vez esto no sea obligatorio, pero es de sentido común y de saber hacer. ¿O es que el sentido común no debiera estar incluso por encima de la ley?
Espero que, como dice Phosy, aproveches la ocasión para realizar alguna captura, darte publicidad y engordar tu currículo fotográfico. Esto no dejaría de ser una buena prueba de ello.
Mi consejo es que retires la licencia creative commons a las fotos, y pidas su retirada de la web si no es pagando un precio.
La empresa autora de la web, es de un amigo íntimo de la infancia del concejal Eusebio Martín, y desde hace unos cuantos años y de forma reiterada se llevan todos los concursos de rediseño y ampliación de la web municipal, quedando siempre claro que los concursos se dan a dedo y por unas cifras disparatadas, como casi siempre que se trata de dinero público.
Que unos jetas se aprovechen de vuestro trabajo sin decíroslo no tenía que ser ningún honor para vosotros. Debería indignaros que semejante cueva de ladrones se ría de vuestra cara, y encima con la venia de la “licencia créative commons”.
Los movimientos ligados al opensource estan bien hasta pero sólo hasta donde deben llegar. En el momento en el que un jeta se aprovecha de tí, es que estás haciendo el primo.
Bueno, en realidad no resultaría muy “legal” lo de otorgar una licencia y luego cambiarla con efectos retroactivos… podría valer para futuros usos, pero para los usos que ya están “licenciados” poco hay que hacer ya.
Quizás me lo piense para el futuro. Es verdad que cuando uno pone buena voluntad siempre hay jetas que se aprovechan de ello… pero así es el mundo, me temo. Por no hablar de la generalidad de la política municipal… que imagino que es igual en Aranda que en cualquier otro sitio.